চেনি, ফাউচি ও অন্যদের জন্য বাইডেনের ক্ষমা উল্টো ফল বয়ে আনতে পারে: আইন বিশেষজ্ঞ

বাইডেনের শেষ মুহূর্তের ক্ষমা: মিত্রদের রক্ষা নাকি নতুন আইনি ঝুঁকি?

প্রেসিডেন্ট-নির্বাচিত ডোনাল্ড ট্রাম্প ও তাঁর প্রশাসনের সম্ভাব্য প্রতিশোধমূলক পদক্ষেপ থেকে রাজনৈতিক সহযোগীদের আড়াল করতে প্রেসিডেন্ট জো বাইডেন এক দফা শেষ মুহূর্তের ক্ষমা (pardon) ও দণ্ডমুক্তি (clemency) ঘোষণা করেছেন। তবে এই পদক্ষেপে ক্ষমাপ্রাপ্তদের জন্য নতুন ধরনের আইনি জটিলতার আশঙ্কাও তৈরি হয়েছে।

কারা পেলেন বাইডেনের ক্ষমা?

ক্ষমা পাওয়া উল্লেখযোগ্য ব্যক্তিদের মধ্যে ছিলেন:

• ওয়াইয়োমিং-এর সাবেক রিপাবলিকান কংগ্রেসওম্যান এবং জানুয়ারি ৬ তদন্ত কমিটির সহ-সভাপতি লিজ চেনি
• যুক্তরাষ্ট্রের করোনা মহামারি প্রতিক্রিয়ায় মুখ্য ভূমিকা রাখা জনস্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞ ড. অ্যান্থনি ফাউচি

বাইডেনের উপদেষ্টারা জানিয়েছেন, এই ক্ষমাগুলো মূলত ট্রাম্প বা তাঁর আসন্ন প্রশাসনের সম্ভাব্য “প্রতিশোধমূলক মামলা বা তদন্ত” আগেভাগে নস্যাৎ করার উদ্দেশ্যে দেওয়া হয়েছে।

ক্ষমা পেলেই কি জবানবন্দি এড়ানো যাবে?

অনেক আইনি বিশেষজ্ঞ দ্রুতই মনে করিয়ে দিয়েছেন, প্রেসিডেন্টের ক্ষমা মানেই যে সাক্ষ্য দেওয়ার বাধ্যবাধকতা থেকে মুক্তি, তা নয়—বিশেষ করে যখন কংগ্রেস বা আদালত থেকে সমন (subpoena) জারি হয়।

ফেডারেল মামলার আইনজীবী জেসি বিনল উল্লেখ করেছেন, বাইডেনের এই ক্ষমা কোনোভাবেই লিজ চেনি বা ড. ফাউচিকে শপথের অধীনে মিথ্যা বলার দায় থেকে রক্ষা করবে না, যদি রিপাবলিকান নিয়ন্ত্রিত কংগ্রেস তাঁদেরকে সাক্ষ্য দিতে সমন করে।

তাঁর ভাষায়, এই ক্ষমাগুলো সত্যি বলতে গেলে “যারা তাঁদের বিরুদ্ধে আইনি ব্যবস্থা দেখতে চান, তাদের জন্য দারুণ খবর” হতে পারে।

পঞ্চম সংশোধনী ও সাক্ষ্য দেওয়ার বাধ্যবাধকতা

বিনল এক্স (পূর্বে টুইটার) প্ল্যাটফর্মে লিখেছেন:

• “এই ক্ষমাগুলো আসলে চমৎকার খবর। যাদের সদ্য ক্ষমা করা হয়েছে, তারা আর ৫ম সংশোধনী (self-incrimination এর বিরুদ্ধে অধিকার) দেখিয়ে কোনো নাগরিক, ফৌজদারি বা কংগ্রেসীয় কার্যক্রমে সাক্ষ্য দিতে অস্বীকার করতে পারবে না।”

অর্থাৎ, ক্ষমা পাওয়ার ফলে নিজেকে ফৌজদারি অপরাধে জড়িয়ে পড়ার আশঙ্কা কমে যাওয়ায়, তারা আর নীরব থাকার সাংবিধানিক ঢাল ব্যবহার করতে পারবেন না—ফলে জবানবন্দি দিতে বাধ্য হওয়ার সম্ভাবনা বাড়ে।

বিনল আরও কটাক্ষ করে লিখেছেন যে, বাস্তবতায় এই “ঘৃণ্য” ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে বিচার চললে তা সম্ভবত ওয়াশিংটন ডিসি-তেই হতে হবে, যেখানে তাঁর মতে “দলপন্থী বামপন্থীদের” দোষী সাব্যস্ত করা খুবই দুর্লভ ঘটনা।

“ডিসি থেকে বাইরে নিয়ে যান শুনানি”—সমালোচকদের প্রস্তাব

ওয়াশিংটন ডিসি-র সম্ভাব্য উদারপন্থী পক্ষপাত নিয়ে আরও অনেকে এক্স-এ মন্তব্য করেছেন। তাঁদের মধ্যে ছিলেন অবসরপ্রাপ্ত মার্কিন সেনা কর্মকর্তা, আইনজীবী ও লেখক কার্ট শ্লিসটার।

তিনি লিখেছেন,

• “…মূল কথা হলো – জবানবন্দি আর প্রকৃত সাক্ষ্যগ্রহণ অবশ্যই ওয়াশিংটন ডিসি’র বাইরে হওয়া দরকার। ডিসি একটি পক্ষপাতদুষ্ট ভেন্যু, যেখানে ডেমোক্র্যাটরা শপথ ভঙ্গ করলেও তা প্রমাণ করা কঠিন। সুতরাং পুরো প্রক্রিয়াটাই বাইরে নিয়ে যেতে হবে।”

আরও কারা ক্ষমা পেলেন?

রবিবার রাতে ঘোষিত ক্ষমার তালিকায় আরও অন্তর্ভুক্ত ছিলেন:

• সাবেক জয়েন্ট চিফস অব স্টাফ চেয়ারম্যান ও সেনা জেনারেল মার্ক মিলি, যিনি ট্রাম্পের প্রথম প্রেসিডেন্সি চলাকালে পরে তাঁকে প্রকাশ্যে সমালোচনা করেছিলেন
• এবং জানুয়ারি ৬ কমিটির (J6 Committee) অন্যান্য সব সদস্য

এই জে৬ কমিটিই ছিল ট্রাম্প সমর্থকদের ক্যাপিটল-হিল হামলা ঘটনার তদন্তের মূল কংগ্রেসীয় সংস্থা।

ট্রাম্পের সরাসরি প্রতিক্রিয়া

সোমবার, শপথ গ্রহণ পরবর্তী আনুষ্ঠানিক ব্যস্ততার মাঝে ওভাল অফিসে নির্বাহী আদেশে স্বাক্ষর করতে করতে প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প reportersদের সামনে বাইডেনের এই ক্ষমা প্রসঙ্গ তুললেন—বিশেষ করে লিজ চেনিকে ঘিরে।

তিনি বলেন,

• “আমি আসলে আজকে জো যা করেছে—খুব, খুব গুরুতর অপরাধে দোষী রাজনৈতিক লোকদের যেমন ওই অ-নির্বাচিত কমিটি (Jan. 6 কমিটি) – তাদের ক্ষমা দেওয়া—সে ব্যাপারে কথা বলতে চেয়েছিলাম।”

এর পর তিনি প্রশ্ন তোলেন:

• “আমরা এটা কেন করছি? আমরা মিলির মতো একজনকে কেন সাহায্য করছি? আমরা কেন লিজ চেনিকে সাহায্য করছি?”

চেনিকে লক্ষ্য করে ট্রাম্প আরও আক্রমণাত্মক ভাষায় বলেন:

• “লিজ চেনি এক বিপর্যয়। সে এক কান্নাকাটি করা পাগল—থামাহীন কান্নাকাটি।”

ক্ষমার সীমা কোথায়? নতুন অপরাধ কি ঢেকে যায়?

অ্যারিজোনা অঙ্গরাজ্যের সাবেক আইনসভার প্রার্থী রিপাবলিকান জশ বারনেট এক দীর্ঘ পোস্টে ব্যাখ্যা করেছেন, প্রেসিডেন্টের সর্বসম্মত বা blanket pardon মানেই সব ধরনের সম্ভাব্য অপরাধ থেকে আজীবন সুরক্ষা নয়।

তিনি লিখেছেন:

1. একটি সাধারণ প্রেসিডেন্ট ক্ষমা সাধারণত নির্দিষ্ট কোনো অপরাধ বা অপরাধসমষ্টিকে লক্ষ্য করে দেওয়া হয়, যা ক্ষমা ঘোষণার আগে সংঘটিত।
2. যদি কেউ আগের অপরাধের জন্য ক্ষমা পাওয়ার পর নতুন করে রাষ্ট্রদ্রোহ (treason) বা অন্য কোনো গুরুতর অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হয়, তবে আগের ক্ষমা সেই নতুন অপরাধকে কোনোভাবেই আচ্ছাদিত করে না।

বারনেটের এই ব্যাখ্যা অনেকের কাছে সরাসরি বা পরোক্ষভাবে জেনারেল মিলির দিকে ইঙ্গিত হিসেবে ধরা হয়েছে। ট্রাম্পের প্রথম মেয়াদের শেষভাগে মিলি নাকি তাঁর চীনা সমকক্ষকে ফোন করে বলেছিলেন, যুক্তরাষ্ট্র কোনো সামরিক হামলা চালাতে গেলে তিনি আগেভাগে “সতর্ক করবেন”—এমন অভিযোগ তখন ব্যাপক বিতর্ক তৈরি করেছিল।

বারনেট আরও স্পষ্ট করে যোগ করেন:

• “ক্ষমা কেবল সেই অপরাধগুলোই ঢেকে রাখে, যেগুলো ক্ষমা ঘোষণার সময় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, কিংবা যে অপরাধগুলো ওই ক্ষমার আওতায় পড়ে বলে স্বীকৃত। যদি রাষ্ট্রদ্রোহের মতো অপরাধ ক্ষমার পর সংঘটিত হয় বা পরে উদঘাটিত হয়, তবে তা কোনোভাবেই আগের ক্ষমার সুরক্ষার মধ্যে থাকবে না।”

সারসংক্ষেপ: সুরক্ষা নাকি উল্টো ফাঁদ?

বাইডেনের এই শেষ মুহূর্তের ক্ষমা অনেককে স্বল্পমেয়াদে ট্রাম্প প্রশাসনের সম্ভাব্য আইনি হামলা থেকে রক্ষা করতে পারে, তবে:

• তাঁদের ৫ম সংশোধনী দেখিয়ে চুপ থাকার পথ অনেকাংশে বন্ধ হয়ে গেছে,
• সমন পেলে শপথের অধীনে বিস্তারিত সাক্ষ্য দিতে হতে পারে,
• এবং নতুন বা ভবিষ্যৎ অপরাধ—বিশেষ করে রাষ্ট্রদ্রোহের মতো অভিযোগ—এই ক্ষমার আড়ালে লুকানো যাবে না।

ফলে রাজনৈতিক মিত্রদের ঢাল দিতে গিয়ে বাইডেনের এই পদক্ষেপ তাঁদের সামনে আবারও নতুন আইনি ও রাজনৈতিক ঝুঁকির দরজা খুলে দিতে পারে।